Vụ siêu xe Ferrari 488 bị tai nạn khi đi sửa xảy ra nhiều tranh cãi vì tình huống pháp lý

Vụ siêu xe Ferrari 488 bị tai nạn khi đi sửa đang xảy ra tranh cãi gay gắt giữa các bên khi cả Volvo và Ferrari Việt Nam đều phủ nhận trách nhiệm.

Liên quan đến vụ chiếc Ferrari 488 lao lên vỉa hè, tông bật gốc cây, Công an quận Long Biên (TP Hà Nội) đã ghi nhận các bên liên quan đến trình báo sự việc.

Vụ việc nhận được nhiều ý kiến tranh luận, bởi người lái xe gây tai nạn không phải là chủ phương tiện mà được kỹ sư sửa chiếc xe (không có bằng lái) nhờ chạy thử trước khi bàn giao cho khách.

Cụ thể, sáng 21/7, ô tô Ferrari 488 GTB di chuyển trên tuyến đường mới ở khu vực ngõ 45, đường Nguyễn Văn Linh, quận Long Biên. Đến gần Công ty cổ phần nước sạch số 2 Hà Nội, chiếc xe mất lái, lao lên vỉa hè rồi tông gãy đổ 2 cây xanh.

Va chạm không gây thiệt hại về người, nhưng khiến chiếc ô tô nát đầu. Phương tiện trên hiện có giá sau thuế khoảng 15-20 tỷ đồng tùy phiên bản. Chủ xe cho rằng chi phí để sửa chữa ước tính hơn 6 tỷ đồng.

Khoảnh khắc chiếc Ferrari 488 mất lái, lao lên vỉa hè rồi tông gãy đổ 2 cây xanh ngày 21/7.

Chủ chiếc Ferrari 488 GTB gặp sự cố là anh H. kể, do chiếc xe bị gặp sự cố cần thay dây cua-roa và bảo dưỡng nên đã liên lạc với hãng Ferrari Việt Nam và được hãng giới thiệu làm sửa chữa, bảo dưỡng tại xưởng dịch vụ của Volvo Hà Nội (Công Ty TNHH Ô tô Bắc Âu Hà Nội là nhà phân phối chính hãng của Volvo tại Việt Nam).

Sau đó, Ferrari Việt Nam đã giới thiệu anh H làm việc với kỹ sư T, là người có kinh nghiệm và đồng thời cũng chính là Giám đốc xưởng dịch vụ của Volvo Hà Nội.

Sau khi được hướng dẫn như vậy, anh H. đã thuê xe cứu hộ chở chiếc siêu xe đến xưởng dịch vụ của Volvo Hà Nội để thay dây cua-roa, bảo dưỡng.

Tuy nhiên, sau đó, anh H. nhận được tin chiếc xe của mình gặp tai nạn do một nhân viên trẻ làm việc dưới quyền của kỹ sư T lái.

Đại diện Volvo Hà Nội cho biết, đến thời điểm này, Volvo Hà Nội đã ra quyết định tạm đình chỉ công tác trong thời gian 1 tháng đối với kỹ sư T và kỹ thuật viên để giải quyết sự việc.

Theo tường trình của kỹ sư T. với Volvo Hà Nội, anh T nhận sửa chữa chiếc siêu xe của anh H. là trên cơ sở giao kết cá nhân với Ferrari Việt Nam. Tại thời điểm cần di chuyển xe, do không mang bằng lái, anh T. đã giao cho một kỹ thuật viên trẻ tuổi cầm lái và xảy ra tai nạn.

Volvo Hà Nội khẳng định, cùng với xác minh, kiểm tra trên hệ thống lịch sử khách hàng, đây là quan hệ giao dịch cá nhân giữa kỹ sư T, Ferrari Việt Nam và chủ xe. Volvo Hà Nội không có trách nhiệm trực tiếp trong vụ tai nạn.

Trong khi đó, đại diện truyền thông Ferrari Việt Nam cho hay, chủ xe Ferrari 488 chỉ là khách hàng mua phụ tùng chứ không phải khách bảo dưỡng dịch vụ.

“Trước đây, khách hàng đã liên hệ với bên Ferrari nhưng mới dừng lại ở việc đặt mua phụ tùng. Khi khách đặt mua dây cua-roa, phía chúng tôi đưa ra hai phương án lựa chọn cho khách. Một là khách sẽ đợi kỹ thuật viên của Ferrari bay ra Hà Nội để thay thế cho khách. Hai là khách sẽ tự tìm đơn vị để thay dây cua-roa, phía hãng sẽ chỉ bán phụ tùng. Khách cuối cùng đã chọn phương án thứ hai”, vị đại diện Ferrari nói.

Đồng thời, Ferrari Việt Nam cũng khẳng định giữa hãng xe tại Việt Nam và Công Ty TNHH Ô tô Bắc Âu Hà Nội không có một hợp đồng hợp tác nào vào việc này. Vì vậy, việc khách đem xe đến Volvo Hà Nội sửa chữa là quan hệ cá nhân của khách.

Được biết, sau vụ tông gốc cây, anh T. và tài xế điều khiển chiếc Ferrari 488 đã liên hệ chủ xe để xin lỗi, muốn được bồi thường, nhưng anh H. từ chối lời đề nghị.

Nhìn nhận sự việc dưới góc độ pháp lý, luật sư Diệp Năng Bình – Trưởng Văn phòng luật sư Tinh Thông Luật (Đoàn luật sư TP.HCM) cho biết, nếu căn cứ vào các thông tin đã nêu, có ba trường hợp có thể xảy ra.

Thứ nhất, trong trường hợp Volvo Hà Nội nhận sửa chữa chiếc xe thì trách nhiệm bồi thường thuộc về Volvo Hà Nội.

Điều 597 Bộ luật Dân sự 2015 quy định pháp nhân phải bồi thường thiệt hại do người của mình gây ra trong khi thực hiện nhiệm vụ được pháp nhân giao; nếu pháp nhân đã bồi thường thiệt hại thì có quyền yêu cầu người có lỗi trong việc gây thiệt hại phải hoàn trả một khoản tiền theo quy định của pháp luật.

Nghĩa là, nếu Volvo Hà Nội nhận sửa chữa chiếc xe, dù kỹ sư sửa chữa có lỗi hay không thì trước tiên Volvo Hà Nội phải bồi thường cho chủ xe. Sau đó, Volvo Hà Nội có quyền yêu cầu kỹ sư hoàn trả lại tiền bồi thường.

Thứ hai, trường hợp kỹ sư của Volvo Hà Nội nhận sửa chữa xe thông qua sự giới thiệu và đề nghị của Ferrari Việt Nam, thì trách nhiệm bồi thường thuộc về Ferrari Việt Nam.

Khi này, Ferrari Việt Nam sẽ phải đứng ra bồi thường cho chủ xe, sau đó Ferrari Việt Nam có quyền yêu cầu người có lỗi trong vụ việc là kỹ sư hoàn trả số tiền đã bồi thường.

“Chủ xe vì sự chỉ định của Ferrari Việt Nam nên mới giao xe cho kỹ sư. Và khi kỹ sư thực hiện việc sửa xe chính là nhân danh Ferrari Việt Nam để làm việc đó. Vậy nên khi có thiệt hại xảy ra, trách nhiệm bồi thường trước hết sẽ thuộc về pháp nhân là Ferrari Việt Nam” luật sư Bình nói.

Thứ ba, trong trường hợp kỹ sư tự nhận sửa chữa bên ngoài, thỏa thuận riêng với chủ xe mà không phải thông qua Ferrari Việt Nam, cũng không báo cáo với Volvo Hà Nội, nghĩa là Volvo Hà Nội và Ferrari Việt Nam không liên quan gì đến giao dịch giữa hai bên, thì trách nhiệm bồi thường thuộc về kỹ sư sửa chữa.

“Nếu pháp nhân không biết, hoặc không liên quan tới giao dịch cá nhân của nhân viên với phía chủ xe thì đương nhiên pháp nhân không có trách nhiệm phải bồi thường”, luật sư Bình cho hay.

Còn luật sư Hoàng Tùng (Đoàn luật sư Hà Nội) phân tích nếu vụ việc xảy ra sau khi Ferrari Việt Nam giao cho anh T. sửa xe, tức là kỹ sư đã thực hiện công việc sửa xe được pháp nhân là Ferrari giao. Do đó, trách nhiệm bồi thường thuộc về Ferrari Việt Nam. Sau đó, Ferrari Việt Nam có quyền yêu cầu kỹ sư T. hoàn trả lại số tiền mà pháp nhân đã bồi thường.

Tuy nhiên, luật sư Tùng cho rằng anh T. đã ủy quyền cho nhân viên khác chạy thử xe dẫn đến xảy ra tai nạn. Vì vậy, cả anh T. và nhân viên chạy thử xe cùng Ferrari Việt Nam phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường. Trong đó, trách nhiệm bồi thường chính là của nhân viên lái xe, sau đó đến anh T. và cuối cùng là Ferrari Việt Nam.

Luật sư Dương Đức Thắng, Phó Giám đốc công ty Luật Myway cũng nêu quan điểm: Nếu nhân viên cơ sở Volvo Hà Nội đang thực hiện nhiệm vụ bảo trì, bảo dưỡng xe theo chỉ đạo của công ty này, hoặc theo công việc công ty phân công thì trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho chủ xe Ferrari thuộc về công mà nhân viên này đang làm việc. Trách nhiệm bồi thường của cá nhân cụ thể thế nào sẽ do nội bộ tự thoả thuận.

Tuy vậy, kỹ sư T. nhận sửa xe đã không báo cáo với lãnh đạo Volvo Hà Nội. Có nghĩa là việc sửa chữa là thỏa thuận riêng của cá nhân kỹ sư này với Ferrari Việt Nam thì pháp nhân liên đới bồi thường sẽ thay đổi, lúc này bên phải bồi thường lại có thể là phía Ferrari.

“Nếu phía Volvo khẳng định không biết việc này (và chứng minh được), đồng thời kỹ sư T. chỉ giao kết với Ferrari thì căn cứ trên luật, pháp nhân là phía Volvo không có trách nhiệm phải đền bù. Tuy vậy, trên thực tế, việc một hãng xe lớn để các nhân viên của mình tự ý đưa xe về và sửa tại xưởng của mình mà hãng không hay biết là điều cần đặt dấu hỏi về quy trình quản lý”, luật sư Thắng chia sẻ.

Lifehub tổng hợp